L'8 settembre 2026 OpenAI ha annunciato di aver risolto il problema di Navier-Stokes, uno dei sette 'problemi del millennio' che il Clay Mathematics Institute tiene aperti dal 2000. Undici giorni dopo, all'Heidelberg Laureate Forum, la comunità matematica ha risposto con una lettera firmata da 25 vincitori della Medaglia Fields e con l'accusa esplicita di 'comportamento predatorio'.
L'annuncio e i due matematici scavalcati
Sulla stessa dimostrazione stavano lavorando da oltre un anno Tristan Buckmaster della New York University e Levent Alpöge dell'Università di Harvard. Nel percorso avevano dialogato anche con account di intelligenza artificiale, seguendo un approccio piuttosto inusuale. Secondo la denuncia portata all'Heidelberg Laureate Forum, dove dal 13 al 18 settembre si sono incontrati 200 giovani ricercatori con i più importanti laureati di matematica e informatica, l'azienda americana avrebbe utilizzato proprio quelle conversazioni per arrivare al risultato annunciato. Alpöge ha aggiunto di aver ricevuto pressioni per non rendere pubblici i risultati raggiunti dal suo gruppo. OpenAI ha respinto le accuse e ha dichiarato che, allo stato, sembra impossibile appurare un eventuale plagio.
Perché nessuno incasserà il milione di dollari
L'annuncio è arrivato con una precisazione poco commentata dalle testate italiane: l'azienda non intende reclamare il premio da un milione di dollari legato al problema. La ragione sta nelle regole ufficiali del Millennium Prize del Clay Mathematics Institute, che impongono tre condizioni: pubblicazione della soluzione in una rivista scientifica riconosciuta, almeno due anni di attesa dopo la pubblicazione, e generale accettazione da parte della comunità matematica internazionale. Dal 2000 solo un problema su sette è stato risolto secondo questi standard: la congettura di Poincaré, dimostrata da Grigori Perelman nei lavori del 2002-2003 e formalmente riconosciuta dal Clay soltanto nel 2010 (Perelman, tra l'altro, rifiutò il milione). L'istituto, oltretutto, non accetta candidature dirette dagli autori: attende che un risultato viva nel dibattito scientifico e superi il vaglio degli altri matematici. La soluzione di Navier-Stokes formalizzata con l'assistente di dimostrazione Lean e uno sciame di circa 10.000 agenti è oggi materiale grezzo, ancora da verificare articolo per articolo, e la scheda ufficiale dell'istituto continua a classificare il problema come attivo, non risolto.
La lettera dei 25 Fields e la richiesta di regole
La lettera aperta 'A Severe Misalignment of AI in Mathematics', pubblicata l'11 settembre, porta la firma di 25 dei 68 matematici che hanno mai ricevuto la Medaglia Fields dell'International Mathematical Union: oltre un terzo dei laureati oggi esistenti. Tra i firmatari ci sono Pierre Deligne, Peter Scholze, Cédric Villani, Maryna Viazovska, Manjul Bhargava e l'italiano Alessio Figalli, Medaglia Fields 2018 e docente all'ETH di Zurigo. Il testo denuncia 'una minaccia per il lavoro intellettuale': la produzione a ritmi industriali di affermazioni 'vere o false', scrivono i firmatari, 'rischia di distruggere un terreno fertile anziché dare vita a nuove idee'. La lettera è aperta a nuove adesioni, e già ne raccoglie a ritmo continuo. Michael Harris della Columbia University è andato oltre, paragonando i comportamenti degli ultimi mesi alle acquisizioni coloniali del XIX secolo e chiedendo un quadro giuridico che protegga la priorità intellettuale dei ricercatori quando dialogano con modelli di IA. Il punto più operativo sollevato dai firmatari è che oggi non esistono catene di attribuzione: quando un modello di IA usa una conversazione o un testo per costruire una dimostrazione, la traccia di chi ha fornito quel materiale scompare, e con essa il riconoscimento accademico su cui si regge la ricerca.
La linea che emerge è tornare a un'etica di laboratorio, dove un risultato conta per ciò che spiega e non per il titolo che genera. La stessa cautela metodologica orienta altre linee di ricerca raccontate su queste pagine, dalle nuove mappe dei denisoviani nella grotta di Bianfu agli studi che ridisegnano il cervello per SLA e SMA fino alla lettura della crosta di Mercurio a partire dalla grafite: prima la pubblicazione verificata, poi la validazione altrui.
Domande frequenti
Perché la comunità matematica ha criticato l'annuncio di OpenAI sulla soluzione del problema di Navier-Stokes?
La comunità matematica ha criticato OpenAI per presunto comportamento predatorio, sostenendo che l'azienda avrebbe sfruttato conversazioni con ricercatori senza adeguato riconoscimento e senza rispettare le consuete regole di attribuzione scientifica.
Per quale motivo OpenAI non riceverà il milione di dollari previsto dal Millennium Prize?
OpenAI non riceverà il premio perché la soluzione non è stata ancora pubblicata su una rivista riconosciuta, non sono trascorsi i due anni richiesti e manca l'accettazione generale della comunità matematica, come previsto dalle regole del Clay Mathematics Institute.
Quali sono le principali richieste avanzate dai 25 vincitori della Medaglia Fields nella loro lettera aperta?
I firmatari chiedono regole chiare per proteggere la priorità intellettuale dei ricercatori e per garantire l'attribuzione corretta delle idee quando si interagisce con modelli di intelligenza artificiale, oltre a una maggiore trasparenza e tracciabilità nei processi di collaborazione.
Che ruolo hanno avuto Tristan Buckmaster e Levent Alpöge nella vicenda?
Buckmaster e Alpöge stavano lavorando da oltre un anno alla soluzione del problema di Navier-Stokes e avevano interagito con account di intelligenza artificiale. Secondo la denuncia, i loro contributi sarebbero stati sfruttati da OpenAI senza il dovuto riconoscimento.
Cosa preoccupa maggiormente la comunità matematica riguardo all'uso dell'IA nella ricerca?
La principale preoccupazione riguarda la perdita di tracciabilità delle idee e la mancanza di riconoscimento accademico, poiché i modelli di IA possono utilizzare contributi individuali senza lasciare traccia dell'autore originale, mettendo a rischio l'etica della ricerca.
Qual è lo stato attuale della soluzione proposta da OpenAI secondo il Clay Mathematics Institute?
Il Clay Mathematics Institute continua a classificare il problema di Navier-Stokes come attivo e non risolto, in quanto la soluzione presentata da OpenAI è considerata ancora materiale grezzo e non ha superato la fase di verifica e accettazione da parte della comunità scientifica.
