Una sola azione mirata funziona meglio di un progetto che ne combina due o tre. È la conclusione della prima meta-analisi globale sul ripristino delle paludi salmastre, pubblicata su Global Change Biology da un gruppo del dipartimento di Biologia dell'Università di Padova guidato dalla ricercatrice Serena De Lauretis.
Cosa dice la prima meta-analisi globale
Il team ha confrontato cinque tipi di intervento attivo di restoration ecology: piantumazione di nuova vegetazione di barena, ripascimenti di sedimento, ripristino del flusso di marea in aree bonificate, fertilizzazione per stimolare la crescita vegetale, e i progetti che combinano due o più di queste azioni nello stesso cantiere. La sintesi, sostenuta da fondi del Ministero dell'Università e della Ricerca, è la prima ad applicare il metodo della meta-analisi a questo tipo di ecosistema su scala mondiale.
"Gli interventi basati su una singola azione gestionale tendono nella maggior parte dei casi a riportare le paludi verso condizioni simili a quelle naturali", ha spiegato De Lauretis. I progetti che combinano simultaneamente due o più tipologie mostrano invece "minore efficacia complessiva e maggiore incertezza dei risultati". Il successo, scrivono gli autori del dipartimento di Biologia dell'Università di Padova, dipende dal contesto locale: idrodinamica, disponibilità di sedimento e salinità contano più dell'ambizione del cantiere.
Il paradosso della laguna di Venezia
Il caso italiano è il più esposto. La superficie delle barene in laguna è passata dai 158 km² del 1912 ai 40 km² attuali, una perdita pari a circa il 74% in poco più di un secolo. A livello globale è già scomparso tra il 46% e il 50% di tutte le paludi salmastre del pianeta, secondo le stime citate dagli autori. L'erosione lagunare è alimentata dal moto ondoso delle imbarcazioni a motore e dall'idrodinamica alterata dallo scavo dei canali per le grandi navi.
Eppure i grandi progetti di recupero veneziani hanno scelto fin qui la strada degli interventi combinati. Il progetto LIFE VIMINE - Commissione europea, che tra il 2013 e il 2017 ha protetto 96 ettari di barene nella laguna nord con un budget di 2.024.295 euro (di cui 1,4 milioni di fondi UE), ha sommato 4.200 fascine di rami, piccoli ripascimenti di sedimento e trapianti di vegetazione alofila in un unico cantiere diffuso. Lo stesso approccio multi-tecnica è stato adottato dal Provveditorato interregionale per le Opere Pubbliche, che negli ultimi vent'anni ha ricostruito circa 1.600 ettari di velme e barene utilizzando i sedimenti di dragaggio dei canali lagunari.
Cosa cambia per i prossimi cantieri
I risultati di Padova non bocciano il restoration veneziano, ma chiedono di rivedere la regola dell'"insieme è meglio". Per il prossimo ciclo di finanziamenti, dal PNRR Missione 2 ai bandi LIFE in chiusura nel 2027, gli enti gestori dovrebbero scegliere la tecnica più adatta al singolo sito prima di moltiplicare gli interventi. In pratica significa testare quale singola azione funziona meglio in una determinata barena (un ripascimento, una piantumazione, il ripristino del flusso di marea) e replicarla, anziché impacchettare insieme due o tre tecniche con risultati meno prevedibili e costi più alti.
La domanda diventa operativa con il prossimo aggiornamento del Piano morfologico del Provveditorato, che programma le attività sulla laguna per i dieci anni successivi alla sua approvazione. La scelta tra cantieri unitari e progetti diffusi multi-azione peserà su come verranno spese le decine di milioni stanziate dai fondi nazionali ed europei per fermare l'erosione, e su quanto delle barene perse dal 1912 potrà essere effettivamente recuperato nei prossimi dieci anni. Le linee guida nazionali per il restoration costiero in arrivo dovranno tenere conto dei nuovi risultati di Padova prima di indirizzare i fondi sui cantieri più ambiziosi.
Vedi anche
Domande frequenti
Qual è la principale conclusione della meta-analisi condotta dall'Università di Padova sul ripristino delle paludi salmastre?
La meta-analisi evidenzia che gli interventi basati su una singola azione gestionale sono generalmente più efficaci nel riportare le paludi a condizioni naturali rispetto ai progetti che combinano più azioni.
Quali tipi di interventi sono stati confrontati nella ricerca?
La ricerca ha confrontato cinque tipi di intervento: piantumazione di vegetazione di barena, ripascimenti di sedimento, ripristino del flusso di marea, fertilizzazione per stimolare la crescita vegetale e progetti che combinano due o più di queste azioni.
Quali fattori influenzano il successo degli interventi di ripristino delle paludi salmastre?
Il successo degli interventi dipende dal contesto locale, in particolare da elementi come l'idrodinamica, la disponibilità di sedimento e la salinità, che sono più determinanti dell'approccio progettuale utilizzato.
Perché i progetti di recupero veneziani hanno adottato approcci combinati e quali sono i risultati?
I progetti veneziani hanno scelto approcci combinati nella speranza di massimizzare i risultati, ma la meta-analisi mostra che questi interventi multi-tecnica hanno dato risultati meno efficaci e più incerti rispetto alle azioni singole.
Come dovrebbero essere gestiti i futuri interventi secondo i risultati della ricerca?
I futuri interventi dovrebbero prevedere la selezione e il test della singola tecnica più adatta al sito specifico, replicandola se efficace, invece di combinare più tecniche che potrebbero aumentare i costi e ridurre la prevedibilità dei risultati.
Che impatto avranno questi risultati sulle linee guida e sui finanziamenti per il ripristino costiero?
Le nuove linee guida nazionali e la destinazione dei fondi dovranno tenere conto dei risultati di Padova, privilegiando interventi mirati e site-specific per massimizzare l’efficacia e il recupero delle aree degradate nei prossimi anni.
