Tecnica della Scuola manda in diretta lunedì 16 novembre alle 17 un incontro dedicato al Modello Organizzativo Finlandese (MOF) con Antonella Accili, già docente e dirigente scolastica. Il format prepara il terreno a un corso di formazione per i docenti del primo ciclo e del biennio delle superiori, al via il 19 novembre. La proposta è di importare alcuni elementi della scuola finlandese: ambienti flessibili, didattica meno trasmissiva, valutazione formativa continua. La domanda che apre il confronto è la stessa che la scuola italiana rimuove da anni: si può imparare di più stando meno tempo in aula?
660 ore contro 917: la differenza in primaria
Il rapporto OCSE Education at a Glance 2024 fotografa la distanza. Alla scuola primaria italiana sono richieste 917 ore annue di istruzione obbligatoria, a quella finlandese 660. Fanno 257 ore in meno all'anno, oltre il 28% del monte ore italiano. Nella secondaria di primo grado il divario cala ma resta robusto: 990 ore in Italia contro 817 in Finlandia, 173 ore in meno pari al 17%. Nell'arco degli otto anni del primo ciclo, un alunno italiano trascorre in classe oltre 1.700 ore in più del coetaneo finlandese: l'equivalente di quasi due anni scolastici italiani interi.
Il controllo arriva dai test PISA 2022 - Country Note Italia. A 15 anni gli studenti finlandesi hanno ottenuto 484 punti in matematica contro i 471 italiani, 490 contro 482 in lettura, 511 contro 477 in scienze. In scienze il distacco è di 34 punti, equivalenti a circa un anno e mezzo di scolarizzazione aggiuntiva secondo la metrica OCSE. Meno tempo passato in classe, quindi, non si traduce in meno apprendimento: in Finlandia succede l'opposto, e succede su tutte e tre le aree misurate dalla prova internazionale.
Il nodo investimento: 5,2% del PIL contro il 4,0%
Il modello non si copia riducendo l'orario. Lo stesso rapporto OCSE Education at a Glance 2024 - Country Note Italia mostra che la Finlandia spende il 5,2% del PIL in istruzione dal primario al terziario, l'Italia il 4,0%, sotto la media OCSE del 4,9%. Un divario di 1,2 punti di PIL che in Italia vale circa 25 miliardi di euro in meno all'anno rispetto al modello finlandese. Sono le risorse che altrove si trasformano in classi meno numerose, materiali didattici, tempo di aggiornamento per i docenti e supporto psicopedagogico in aula.
Sul piano degli esiti, la fragilità italiana resta evidente: il 20% dei 25-34enni non ha un diploma di scuola superiore, contro il 14% della media OCSE e appena il 10% della Finlandia. Discutere di orari senza discutere di risorse e di dispersione sposta l'attenzione sull'organizzazione dell'aula e lascia intatti i vincoli di sistema. Il rapporto UE sui tagli alla scuola italiana ha mostrato di recente che il perimetro di spesa, invece di allargarsi, continua a stringersi.
L'Italia va nella direzione opposta
Mentre la diretta della Tecnica della Scuola prova a introdurre il MOF, il percorso italiano aggiunge ore invece di toglierle: la riforma degli istituti tecnici porta il monte ore delle superiori a 33 settimanali. Il calo demografico, che farà perdere 2 milioni di alunni in 14 anni, potrebbe liberare risorse per alleggerire il carico orario o alzare la qualità didattica. L'indirizzo politico va però nella direzione opposta: più ore, non meno.
Il confronto con la Finlandia non è una gara di orari, ma un promemoria scomodo: le 660 ore non arrivano da sole. Viaggiano con un investimento pubblico che l'Italia non fa da decenni, con una formazione iniziale e continua dei docenti molto più lunga, con classi mediamente più piccole e con una funzione di diagnosi precoce dei bisogni educativi integrata nella normale attività scolastica. Il rischio del MOF, se importato senza quel contesto, è di finire come l'ennesima etichetta pedagogica buona per un corso di formazione. La diretta del 16 novembre serve a capire se la proposta riesce a tenere insieme l'organizzazione e le risorse, o se si limita soltanto alla prima.