L'Agenzia per l'Italia Digitale ha pubblicato il 9 novembre la Determinazione n. 169/2026 con le linee guida AgID per l'adozione dell'IA nella Pubblica Amministrazione. Il perimetro include anche le 7.981 istituzioni scolastiche statali italiane, che ora dovranno classificare per rischio i sistemi di intelligenza artificiale usati in aule e segreterie e garantire un livello minimo di alfabetizzazione sull'IA a tutto il personale, docenti, ATA e dirigenti compresi.
20 principi e ciclo PDCA per ogni sistema IA
Le linee guida AgID fissano 20 principi, dalla gestione del rischio alla sorveglianza umana, dalla qualità dei dati alla sicurezza cibernetica, fino alla sostenibilità ambientale e alla formazione del personale. L'adozione segue il ciclo Plan-Do-Check-Act degli standard ISO/IEC 42001: pianificare l'introduzione, metterla in opera, verificare il funzionamento, correggere gli errori emersi. Gli adempimenti variano in base alla classificazione del sistema secondo l'AI Act, con requisiti più stringenti per i casi ad alto rischio. Un principio resta fisso in tutti gli scenari: la responsabilità ultima delle decisioni rimane in capo all'amministrazione, qualunque sia il livello di automazione. Non ci sono aree grigie, né per la segreteria che genera una bozza di circolare né per l'istituto che impiega l'IA nella valutazione degli apprendimenti.
Perché le scuole statali sono dentro il perimetro
Il documento si applica ai soggetti indicati dall'articolo 2, comma 2, del Codice dell'amministrazione digitale. Il rinvio porta al decreto legislativo 165/2001, che all'articolo 1, comma 2 include tra le amministrazioni pubbliche anche le scuole statali. La platea è ampia: 7.981 istituzioni scolastiche con 45.668 plessi, secondo i dati del MIM sull'avvio dell'anno scolastico 2024/2025. Ogni dirigente scolastico dovrà verificare se i software di protocollo, i registri elettronici con funzioni automatiche, gli assistenti virtuali per le famiglie o gli strumenti di correzione automatica usati dai docenti rientrano nel nuovo quadro. Chi ha già introdotto una soluzione senza una valutazione del rischio dovrà rifare i conti e aprire un fascicolo di adeguamento.
La doppia morsa: AgID più MIM su un sistema già indietro
Il provvedimento si somma alle linee guida del Ministero sull'uso didattico dell'IA, concentrate su finalità educative e tutela degli studenti. L'asse AgID sposta il baricentro sulla parte amministrativa: classificazione del rischio, documentazione, qualità dei dati, cybersecurity, registrazioni di log. Il nodo pratico è la formazione. L'articolo 4 dell'AI Act impone a tutto il personale un'adeguata alfabetizzazione sull'IA, dai docenti agli ATA, senza esoneri legati all'età o al profilo. Il sistema parte da una posizione di svantaggio: come ricostruito nelle linee guida IA del MIM, i docenti italiani risultano indietro di 11 punti sull'OCSE nell'uso didattico degli strumenti digitali, e la base di competenze su cui costruire l'alfabetizzazione è fragile. AgID aggiunge il livello amministrativo: un dirigente che adotta un chatbot per rispondere alle famiglie deve ora definire chi aggiorna le informazioni, chi verifica le risposte, chi corregge quelle errate, con tracciamento documentale.
Codice etico facoltativo, formazione obbligatoria
Su due punti il testo definitivo usa verbi diversi, e la differenza non è di stile. Le amministrazioni devono garantire la formazione di base sull'IA, a prescindere dalla dimensione dell'istituto e dalle risorse disponibili. Il codice etico di condotta resta invece facoltativo, ma raccomandato: se adottato, AgID chiede di integrarlo nei processi decisionali e operativi dell'ente. La distinzione tra obbligo, raccomandazione e opzione è esplicita nelle note di lettura del documento, e definisce il livello di esposizione per il dirigente che firma le scelte sull'IA. Il capitolo 6 delle linee guida è dedicato interamente alla governance etica, con indicazioni operative per chi sceglie di spingersi oltre il minimo di legge.
Il testo non fissa una scadenza unica per adeguarsi: il provvedimento è immediatamente applicabile e la verifica spetterà agli organismi di controllo sulla trasparenza amministrativa. La mossa concreta per ogni scuola nelle prossime settimane sarà l'inventario dei sistemi IA già in uso, dagli strumenti di segreteria alle piattaforme didattiche, per capire quali ricadono nei livelli a rischio più alto e quali richiedono una nuova valutazione.