Il 16 giugno 2026 l'American Association of Colleges and Universities ha pubblicato il Trust Agenda, un piano per fermare il crollo della fiducia nelle università statunitensi. Un commentary di University World News del 24 giugno accusa il documento di ignorare il problema strutturale: voti gonfiati e regole deboli sull'AI in aula. I numeri italiani raccontano la stessa storia, con una differenza.
Il crollo di fiducia che ha allarmato gli USA
Negli Stati Uniti la confidence pubblica nelle università è scesa dal 57% del 2015 al 36% nel 2023-2024 secondo i sondaggi Gallup. Nel 2025 c'è stata la prima inversione del decennio, con un rimbalzo al 42%, ma il divario con il 2015 resta enorme. Il Trust Agenda dell'AAC&U punta su community engagement, narrativa pro-democratica e trasparenza dei costi.
Il professor Mohan Rao della Texas A&M University-Corpus Christi smonta la strategia: il problema non è la comunicazione esterna ma la valutazione interna. Negli atenei USA le Student Evaluations of Teaching pesano dal 70% al 100% del giudizio sui docenti. Chi mantiene esami rigorosi rischia rating più bassi e ripercussioni in carriera. Meno di un terzo delle istituzioni americane ha linee guida formali sull'uso dell'AI generativa, e la maggioranza degli studenti ammette di aver copiato almeno una volta durante gli studi.
L'angolo italiano: laurea media a 103,8 e divari per disciplina
In Italia il rapporto AlmaLaurea sui voti di laurea 2024 mostra una traiettoria parallela. Il voto medio è salito a 103,8/110 nel 2024, contro 102,2 del 2014. Una crescita di 1,6 punti in dieci anni, lenta ma costante, con un'accelerazione di +0,5 tra il 2021 e il 2022.
La distribuzione per livello conferma il quadro: la magistrale biennale arriva in media a 107,6/110, il ciclo unico a 106,4 e la triennale a 100,9. I laureati magistrali biennali guadagnano oltre sei punti tra la media degli esami (101,8) e il voto finale (108,2). Una distanza che non si spiega solo con la qualità della tesi.
I divari per disciplina sono ancora più marcati. Nell'area letterario-umanistica il 42,6% dei laureati ottiene il voto massimo, mentre tra le scienze motorie la quota scende al 12,8%. Le materie economiche e ingegneristiche restano sotto la media nazionale, con valori rispettivamente di 101,3 e 101,8. La stessa laurea, sulla carta, ha pesi reali diversi a seconda della facoltà e dell'ateneo.
Sull'AI in aula, l'Italia è davanti agli Stati Uniti
Sull'altro fronte aperto dal commentary statunitense, le regole per l'intelligenza artificiale negli atenei, il confronto si capovolge. Mentre negli Stati Uniti meno di un terzo delle istituzioni ha linee guida formali, in Italia oltre il 76% delle università ha già adottato un proprio quadro normativo sull'uso di strumenti come ChatGPT, secondo le rilevazioni della Conferenza dei Rettori.
L'obbligo di dichiarare l'uso di AI generativa nell'elaborato finale è ormai prassi consolidata dal 2024-2025. Nel 2025 il gruppo ICT della CRUI ha firmato con OpenAI il primo accordo CRUI-OpenAI per ChatGPT Edu negli atenei italiani tra un sistema universitario nazionale e l'azienda, con licenze agevolate per gli atenei aderenti e garanzie sui dati: le conversazioni di studenti e personale non vengono usate per addestrare i modelli.
Le regole esistono, dunque. Ma il voto medio cresce comunque. Significa che la sola governance dei prompt non basta a tenere il punto sugli standard di valutazione. Il nodo della rigorosità accademica, in Italia come negli Stati Uniti, sta a monte: nella struttura degli esami e nel peso delle opinioni degli studenti sulla carriera dei docenti.
Il prossimo banco di prova è il rapporto AlmaLaurea sui laureati 2025, atteso a giugno 2026. Se il voto medio continuerà a salire mentre le linee guida AI si moltiplicano, il dibattito che divide gli atenei statunitensi arriverà nelle commissioni didattiche italiane.