Intelligenza artificiale a scuola: i sindacati di base contro ChatGPT e Gemini, tra rischi, linee guida e l'appello a Torino
Indice dei contenuti
* Premessa: il contesto italiano dell’innovazione digitale a scuola * L’ascesa dell’intelligenza artificiale nella didattica * ChatGPT e Gemini: le risposte false secondo i sindacati * Il ruolo del Ministero dell’Istruzione e le linee guida contestate * Il fallimento dei progetti pilota secondo lo studio MIT * L’appello per software libero e contro l’IA centralizzata * La conferenza di Torino: dove si disegna il futuro dell’IA a scuola * La relazione umana nella scuola e i rischi educativi * Big Tech e istruzione: le preoccupazioni sulle derive monopolistiche * La prospettiva delle scuole e dei docenti * Proposte e alternative al modello dominante * Sintesi e considerazioni finali
Premessa: il contesto italiano dell’innovazione digitale a scuola
Nel corso degli ultimi anni, il tema dell’intelligenza artificiale (IA) a scuola è diventato sempre più centrale nel dibattito pubblico e istituzionale in Italia. L’accelerazione impressa dalle policy ministeriali e dalla crescente penetrazione di strumenti digitali promossi dalle grandi aziende tecnologiche pone una serie di interrogativi su didattica, autonomia delle scuole e rapporto tra insegnante e studente. In questo scenario si inserisce la forte presa di posizione dei sindacati di base che, consapevoli dei rischi e delle criticità, contestano apertamente l’adozione di modelli IA come ChatGPT di OpenAI e Gemini di Google nelle scuole del Paese.
È un tema che si colloca al crocevia tra pedagogia, innovazione, privacy, equità sociale e sostenibilità dell’istruzione, accendendo un acceso confronto tra tutti gli attori in campo — dalle famiglie agli insegnanti fino ai rappresentanti delle istituzioni e delle imprese.
L’ascesa dell’intelligenza artificiale nella didattica
L’utilizzo dell’intelligenza artificiale a scuola è stato presentato spesso dalle istituzioni e da alcune aziende come una svolta epocale, capace di rivoluzionare metodi d’insegnamento, facilitare la personalizzazione dell’apprendimento e colmare i divari digitali. Tuttavia, nel concreto, gran parte delle soluzioni testate si sono concentrate su assistenti automatizzati, sistemi di valutazione e piattaforme di supporto al docente che, lungi dall’essere mature o affidabili, hanno sollevato non pochi dubbi — ancor più quando si è trattato di prodotti di Big Tech, fortemente centralizzati e chiusi.
I più diffusi assistenti IA, come ChatGPT e Gemini, sono stati integrati in alcune scuole attraverso progetti pilota o sperimentazioni, spesso affiancati da campagne di formazione rapide e talvolta superficiali.
ChatGPT e Gemini: le risposte false secondo i sindacati
Uno dei punti più critici sollevati dai sindacati scuola contro IA riguarda proprio l’affidabilità delle risposte di ChatGPT e Gemini. Secondo diverse segnalazioni, questi sistemi di intelligenza artificiale, sebbene affascinanti dal punto di vista tecnologico, producono spesso risposte verosimili ma false o fuorvianti. In altre parole, il modello linguistico tende a "inventare" dati, offrendo soluzioni apparentemente plausibili ma prive di riscontro reale, con il rischio concreto di diffondere informazioni errate tra gli studenti.
Questa problematica è stata denunciata dai sindacati in diversi contesti pubblici, sottolineando come l’utilizzo acritico di questi strumenti rischi di compromettere il processo educativo. In particolare, l’utilizzo di IA centralizzate come ChatGPT e Gemini pone interrogativi anche sul controllo dei dati, sulle logiche di sorveglianza e sulla progressiva riduzione del ruolo attivo dell’insegnante.
Il ruolo del Ministero dell’Istruzione e le linee guida contestate
Tra le accuse principali rivolte dai sindacati di base emerge quella di una gestione frettolosa da parte del Ministero dell’Istruzione. Secondo la critica sindacale, il dicastero avrebbe introdotto nuove linee guida nell’uso dell’IA a scuola senza un’adeguata consultazione delle categorie interessate, né una valutazione approfondita degli impatti a breve e lungo termine. Le linee guida, varate in tempi ritenuti troppo rapidi, avrebbero quindi favorito un approccio superficiale, rischiando di consegnare la didattica nelle mani delle grandi piattaforme tecnologiche.
Il tema della formazione dei docenti e dell’autonomia delle scuole diventa qui centrale: molti insegnanti lamentano di non aver ricevuto il supporto necessario per adottare criticamente queste tecnologie, restando spesso spettatori di decisioni calate dall’alto.
Il fallimento dei progetti pilota secondo lo studio MIT
A rafforzare la posizione dei sindacati vi sono dati scientifici. Uno studio del Massachusetts Institute of Technology (MIT) ha analizzato una serie di progetti pilota realizzati in diversi contesti, rilevando che il 95% dei progetti di IA didattica ha fallito nel conseguire i risultati attesi. Gli ostacoli più ricorrenti includono la scarsa aderenza degli algoritmi ai bisogni dei singoli studenti, la mancanza di trasparenza nei processi di valutazione automatica e la perdita della dimensione relazionale tipica dell’insegnamento tradizionale.
I fallimenti dei pilot MIT sono citati dai sindacati come prova della necessità di procedere con maggiore cautela, evitando che l’entusiasmo per l’innovazione tecnologica si traduca in un depotenziamento della scuola pubblica.
L’appello per software libero e contro l’IA centralizzata
Uno degli snodi più delicati del dibattito è la richiesta, avanzata dai sindacati di base e da alcune associazioni, di promuovere l’utilizzo di software libero nelle scuole. L’adozione di strumenti open source, trasparenti e controllabili comunitariamente, viene vista non solo come un’alternativa tecnica, ma come un presidio democratico e di tutela della privacy degli studenti. Il timore è quello di cedere dati e interi processi formativi a poche Big Tech che, attraverso piattaforme proprietarie e modelli di business opachi, potrebbero rafforzare il proprio monopolio sull’istruzione italiana.
L’adozione di software libero viene considerata uno degli strumenti più efficaci per ristabilire un equilibrio tra innovazione e garanzia dei diritti, mettendo al centro la funzione educativa e non il profitto di soggetti esterni.
La conferenza di Torino: dove si disegna il futuro dell’IA a scuola
Per discutere di questi temi e coordinare una campagna contro l’IA a scuola così come attualmente proposta, i sindacati hanno promosso una conferenza nazionale programmata per il 16 dicembre a Torino. L’iniziativa si propone come spazio di confronto e di informazione, chiamando a raccolta dirigenti, docenti, studenti, genitori e rappresentanti istituzionali. Durante la conferenza si discuterà dell’impatto delle intelligenze artificiali centralizzate, delle alternative possibili e delle strategie di resistenza da attuare a livello locale e nazionale.
Questo appuntamento si inserisce nel calendario della conferenza IA Torino 2025 e sarà fondamentale anche per raccogliere le testimonianze dirette di chi vive quotidianamente le difficoltà imposte dall’attuale modello tecnologico nell’educazione italiana.
La relazione umana nella scuola e i rischi educativi
Al centro del dibattito, accanto alla tecnologia, resta la questione (da molti ritenuta vitale) della relazione umana scuola tecnologia. I sindacati e diversi esperti sottolineano come la scuola non sia solo trasmissione di contenuti, ma relazione, esempio vivo, ascolto e progettualità condivisa. L’uso di intelligenze artificiali rischia di stravolgere tale paradigma, limitando la capacità critica e l’orizzonte educativo a un dialogo con una macchina, per quanto sofisticata. I rischi per l’educazione italiana sono molteplici, tra i quali:
* Depotenziamento del ruolo del docente. * Riduzione della motivazione degli alunni. * Superficialità nell’acquisizione delle competenze. * Isolamento sociale e perdita delle capacità di dialogo interpersonale. * Sovraesposizione a bias algoritmici.
In quest’ottica, la difesa della relazione umana nella scuola viene vista come baluardo irrinunciabile, da salvaguardare anche e soprattutto nell’era digitale.
Big Tech e istruzione: le preoccupazioni sulle derive monopolistiche
Uno dei timori più diffusi riguarda la crescente simbiosi tra istruzione e grandi multinazionali tecnologiche. L’ingresso massivo di Big Tech nell’istruzione italiana, sostenuto da partnership pubblichi-private e progetti di ampio respiro, sta ridefinendo rapporti di potere e filiere decisionali. Nel mirino dei sindacati non c’è solo il rischio della monopolizzazione degli strumenti educativi, ma anche la questione della dipendenza tecnologica: delegare la gestione del processo educativo a soggetti non italiani, spesso guidati da logiche commerciali più che pedagogiche, può comportare gravi conseguenze sia culturali che sociali.
Le preoccupazioni si allargano inoltre ai temi della privacy, della gestione dei dati sensibili e della sorveglianza digitale: aspetti che, se non adeguatamente regolamentati, rischiano di ledere i diritti fondamentali di studenti e famiglie.
La prospettiva delle scuole e dei docenti
Molti dirigenti e insegnanti, chiamati in prima linea nell’applicazione delle nuove direttive, esprimono preoccupazione e incertezza. La mancanza di chiarezza nelle linee guida del Ministero rende difficile orientarsi tra obblighi di innovazione e salvaguardia dei principi educativi. In molti chiedono più formazione specifica, spazi di confronto e la possibilità di scegliere (o rifiutare) gli strumenti sulla base delle reali esigenze scolastiche.
Dalle testimonianze emergono alcune esigenze chiare:
* Avere autonomia nella scelta dei software e delle tecnologie da adottare. * Garantire la sicurezza e la privacy degli studenti. * Salvaguardare la libertà di insegnamento e la centralità della relazione educativa. * Promuovere progetti di innovazione "dal basso", costruiti insieme alle comunità scolastiche.
La sfida, dunque, è trovare un equilibrio tra innovazione e tradizione, tecnologia e umanità.
Proposte e alternative al modello dominante
I sindacati di base avanzano alcune proposte concrete per rispondere alle criticità evidenziate:
* Introduzione sperimentale ma controllata di tecnologie IA, previa formazione adeguata per i docenti. * Adozione esclusiva di software libero nelle scuole e apertura dei codici sorgente per trasparenza e sicurezza. * Limiti stringenti all’utilizzo di Big Tech nel settore educativo nazionale. * Costituzione di organismi di vigilanza indipendenti. * Promozione di laboratori territoriali e processi partecipativi per l’innovazione didattica. * Campagne di sensibilizzazione rivolte a famiglie e comunità.
Inoltre, le stesse linee guida ministeriali potrebbero essere riviste per includere pareri di esperti indipendenti, pedagogisti e rappresentanti del personale scolastico.
Sintesi e considerazioni finali
La discussione su intelligenza artificiale a scuola e il confronto tra ChatGPT, Gemini e il ruolo delle big tech nell’istruzione italiana sono ben lontani dall’essere conclusi. Le preoccupazioni dei sindacati di base riflettono un malessere diffuso intorno alle modalità con cui le nuove tecnologie vengono imposte al sistema educativo, spesso senza un reale coinvolgimento delle comunità scolastiche. La richiesta di una didattica che salvaguardi la relazione umana e privilegi l’adozione di software libero si fa sempre più pressante, così come la necessità di rallentare l’avanzata indiscriminata di tecnologie non sufficientemente testate.
La conferenza di Torino rappresenta un appuntamento chiave per delineare il futuro di una scuola tecnologica ma davvero inclusiva, democratica e competente. Solo attraverso un confronto serio, critico e plurale sarà possibile affrontare, senza paura ma con consapevolezza, i rischi dell’IA nell’educazione italiana affermando al contempo il diritto a un’istruzione libera, consapevole e centrata sulle persone.