L'impatto della presidenza Trump sulla ricerca scientifica e medica: un anno dopo
A oltre un anno dall’insediamento di Donald Trump alla Casa Bianca, la comunità scientifica e medica degli Stati Uniti attraversa una delle fasi più complesse e controverse della sua storia recente. Ricercatori, medici, docenti universitari e giovani studiosi parlano di un clima dominato dall’incertezza, in cui la continuità della ricerca non è più garantita e la libertà scientifica appare sempre più fragile.
Tagli massicci ai finanziamenti federali, licenziamenti di personale altamente qualificato, cancellazione di progetti di ricerca già avviati e un cambio di paradigma nelle politiche sanitarie hanno sollevato interrogativi profondi sul futuro della leadership scientifica americana. Non si tratta solo di numeri o bilanci: in gioco vi sono la capacità di innovare, di rispondere alle emergenze sanitarie e di tutelare la salute pubblica nel lungo periodo.
Questo articolo analizza l’impatto delle politiche dell’amministrazione Trump sulla ricerca scientifica e medica, soffermandosi in particolare sul caso emblematico dei vaccini e della tecnologia a mRNA, divenuta terreno di scontro ideologico e simbolo di una più ampia crisi del rapporto tra politica e scienza.
Tagli ai finanziamenti federali per la ricerca
Riduzioni senza precedenti nei budget scientifici
Uno dei primi segnali di rottura è arrivato sul piano economico. La proposta di bilancio federale per il 2026 prevede riduzioni drastiche per alcune delle principali agenzie scientifiche degli Stati Uniti. Il National Cancer Institute (NCI), riferimento mondiale per la ricerca oncologica, ha subito un taglio di circa 2,7 miliardi di dollari, pari a una riduzione del 37,2% rispetto all’anno precedente.
Dietro queste cifre si celano studi clinici rallentati, sperimentazioni sospese e migliaia di pazienti che vedono allontanarsi prospettive terapeutiche promettenti. Parallelamente, lo smantellamento dell’Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale (USAID) ha avuto ripercussioni dirette anche sulla ricerca sanitaria globale, riducendo programmi di prevenzione, monitoraggio epidemiologico e cooperazione scientifica.
Il National Institutes of Health (NIH) ha cancellato circa 2.500 progetti di ricerca legati a temi di diversità, equità e salute delle minoranze. La Corte Suprema ha autorizzato ulteriori tagli, pari a circa 800 milioni di dollari, a programmi destinati alle comunità più vulnerabili, colpendo anche studi su Alzheimer, diabete e HIV. Per molti scienziati, queste decisioni rappresentano non solo una scelta economica, ma un orientamento ideologico che ridefinisce cosa sia considerato “legittimo” oggetto di ricerca.
Università e istituti di ricerca in difficoltà
Le università americane, da sempre sostenute in modo strutturale dai fondi federali, sono tra le principali vittime di questa nuova stagione. La National Science Foundation (NSF), con un budget di circa 9 miliardi di dollari, finanzia ogni anno oltre 11.000 progetti e sostiene direttamente il lavoro di più di 350.000 ricercatori.
Le direttive ricevute – riduzione del personale tra il 25% e il 50% e taglio del budget fino al 70% – hanno già prodotto effetti tangibili: laboratori chiusi, borse di studio cancellate, programmi di dottorato ridimensionati. In molti atenei si respira un senso di precarietà strutturale che mina la capacità di pianificare ricerca a medio e lungo termine.
Conseguenze per la comunità scientifica
Fuga dei cervelli e perdita di capitale umano
Il disagio della comunità scientifica non si limita agli aspetti economici. Un sondaggio pubblicato dalla rivista Nature indica che circa il 75% degli scienziati statunitensi sta valutando seriamente l’ipotesi di trasferirsi all’estero. Europa e Canada emergono come mete privilegiate, considerate più stabili e meno esposte alle oscillazioni politiche.
Molti ricercatori parlano apertamente di un clima di sfiducia e di ostilità nei confronti della scienza, in cui l’evidenza empirica viene spesso subordinata a narrazioni ideologiche.
Giovani ricercatori: una generazione a rischio
A pagare il prezzo più alto sono i giovani scienziati. Dottorandi e postdoc vedono improvvisamente interrompersi progetti costruiti in anni di lavoro, contratti non rinnovati e prospettive di carriera drasticamente ridotte. Per molti, la scelta è tra abbandonare la ricerca o cercare opportunità all’estero.
Questa emorragia di talenti rischia di compromettere il futuro stesso della scienza americana, che storicamente si è basata su un costante ricambio generazionale.
Politiche sanitarie e vaccini: il caso mRNA
Dalla pandemia alla polarizzazione politica
Il capitolo più emblematico e controverso delle politiche sanitarie dell’amministrazione Trump riguarda i vaccini, in particolare quelli basati sulla tecnologia a mRNA. Durante la pandemia di COVID-19, questa piattaforma tecnologica ha rappresentato una svolta epocale: vaccini sviluppati in tempi record, adattabili rapidamente alle varianti emergenti e capaci di salvare milioni di vite.
Eppure, a distanza di pochi anni, la tecnologia mRNA è diventata un bersaglio politico. L’amministrazione ha annunciato la cancellazione di finanziamenti per circa 500 milioni di dollari, interrompendo almeno 22 progetti di ricerca legati allo sviluppo di vaccini mRNA. La motivazione ufficiale parla di dubbi sull’efficacia di questi vaccini contro alcune infezioni respiratorie; per molti scienziati, si tratta invece di una scelta guidata più da posizioni ideologiche che da dati scientifici.
Progetti cancellati, anni di ricerca persi
Tra i progetti sospesi figurano studi avanzati su vaccini contro l’influenza aviaria H5N1, considerata una delle potenziali minacce pandemiche più serie, e su nuove generazioni di vaccini anti-coronavirus. Interrompere questi programmi significa disperdere competenze, spezzare collaborazioni internazionali e rendere più difficile attrarre investimenti futuri.
Molti ricercatori sottolineano come la forza dell’mRNA risieda nella sua flessibilità: una piattaforma che può essere adattata rapidamente a nuovi patogeni, riducendo drasticamente i tempi di risposta in caso di emergenza sanitaria. Rinunciare a questa tecnologia equivale, secondo numerosi esperti, a indebolire deliberatamente la capacità di prevenzione del paese.
Scienza contro disinformazione
A complicare ulteriormente il quadro contribuisce la diffusione di affermazioni non supportate da evidenze scientifiche da parte del presidente. Dichiarazioni come quella secondo cui l’uso del Tylenol in gravidanza potrebbe causare autismo nei bambini hanno suscitato forte preoccupazione nella comunità medica.
Secondo molti esperti di salute pubblica, questo tipo di messaggi alimenta confusione e sfiducia nei confronti dei vaccini e della medicina basata sull’evidenza, con effetti potenzialmente dannosi sulla copertura vaccinale e sulla salute collettiva.
Oltre i vaccini: le applicazioni future dell’mRNA
Il dibattito sui vaccini mRNA va ben oltre il COVID-19. Negli ultimi anni, questa tecnologia è stata al centro di centinaia di studi clinici per il trattamento di tumori, malattie autoimmuni e infezioni complesse. Ridurre drasticamente i finanziamenti significa rallentare anche questi filoni di ricerca, con conseguenze che potrebbero farsi sentire per decenni.
Molti scienziati temono che la politicizzazione dei vaccini rappresenti un precedente pericoloso: una scienza selezionata non in base al suo valore, ma alla sua compatibilità con l’agenda politica del momento.
Prospettive future
La necessità di un cambio di rotta
La comunità scientifica è unanime nel ritenere che senza un’inversione di tendenza i danni rischiano di diventare strutturali. Ripristinare i finanziamenti, difendere l’autonomia della ricerca e riaffermare il ruolo dell’evidenza scientifica nelle politiche sanitarie non è solo una questione accademica, ma una scelta strategica per il futuro del paese.
L’Europa come possibile alternativa
Nel frattempo, l’Europa osserva con attenzione. Programmi di investimento mirati, politiche di accoglienza per ricercatori stranieri e un forte sostegno alla ricerca pubblica potrebbero trasformare l’attuale crisi americana in un’opportunità per rafforzare la leadership scientifica europea.
Sintesi finale
A oltre un anno dall’insediamento di Donald Trump, la ricerca scientifica e medica negli Stati Uniti affronta una crisi profonda. I tagli ai finanziamenti, la politicizzazione dei vaccini e la diffusione di informazioni non supportate dalla scienza stanno producendo effetti che vanno ben oltre i laboratori.
Il rischio, secondo molti osservatori, è che l’America perda non solo il primato scientifico, ma anche la fiducia nella conoscenza come strumento di progresso collettivo. In gioco non c’è soltanto il futuro della ricerca, ma il modello stesso di società che si intende costruire.