La recente conclusione giudiziaria del caso di Mario Roggero, il gioielliere piemontese condannato in via definitiva per l'uccisione di due rapinatori e il ferimento di un terzo, impone una riflessione profonda che va ben al di là della polarizzazione da social media. Non si tratta di scegliere una fazione tra il giustizialismo e la difesa della legalità a ogni costo, ma di analizzare una ferita aperta nel tessuto sociale, politico e psicologico del nostro Paese.
Da un lato, la vicenda richiama i fondamenti stessi della nostra civiltà giuridica. Il passaggio dallo stato di natura alla società civile si basa su un patto preciso: il contratto sociale. Come ricordava Alexis de Tocqueville, acuto pensatore politico che ha esplorato i delicati equilibri tra libertà individuale, democrazia e autorità statale, la stabilità di una nazione si regge sulla fiducia dei cittadini nelle istituzioni. Quando l'individuo rinuncia a farsi giustizia da sé, lo fa a patto che lo Stato garantisca la sua sicurezza. Il monopolio della forza legittima concesso alle istituzioni è una conquista storica recente e preziosa, nata proprio per evitare il caos del "Far West" e della vendetta privata. Permettere deroghe a questo principio significa incrinare le fondamenta stesse del patto democratico.
Dall'altro lato, tuttavia, non si può ignorare il profilo umano e psicologico di chi vive questa realtà in prima linea. Roggero è diventato, nell'immaginario collettivo, il simbolo di una categoria di lavoratori, gioiellieri, tabaccai, benzinai, commercianti, quotidianamente esposti alla minaccia della violenza. Senza dimenticare i tanti cittadini vittime di furti, rapine, aggressioni, scippi che quotidianamente devo difendere i propri beni con deterrenti costosi che non eliminano l'ansia di dover subire violenza. Vivere per anni con il terrore di un'irruzione, dietro un bancone che può trasformarsi da un momento all'altro in una trincea, logora la psiche. La paura cronica e il trauma di precedenti aggressioni creano un cortocircuito emotivo: l'istinto di sopravvivenza e la frustrazione accumulata possono sopraffare la lucidità e la ragione, trasformando una vittima in un carnefice in una manciata di secondi drammatici. Compatire questa dinamica non significa giustificare il reato, ma riconoscere la vulnerabilità psicologica di chi si sente abbandonato di fronte al rischio criminale.
In questo scenario, la posizione da assumere deve necessariamente essere mediana, lontana dagli estremismi della giustizia fai-da-te e dal moralismo distaccato. La vera risposta non sta nel legittimare la reazione violenta del singolo, ma nel pretendere un cambio di passo da parte delle istituzioni. Spetta allo Stato dimostrare una fermezza assoluta e un comportamento deciso contro la criminalità. La sicurezza non può essere un concetto teorico da aule di tribunale; deve tradursi in controllo del territorio, prevenzione efficace e certezza della pena per chi delinque.
Solo quando lo Stato riaffermerà con forza la sua presenza e la sua capacità di proteggere i cittadini, il contratto sociale sarà davvero salvo, con la giustizia che si fonda sul volto fermo e rassicurante delle leggi.